Deux ans après les faits, une vidéo virale relance au Gabon l’accusation d’empoisonnement contre le brasseur Sobraga. Mais à l’examen des textes de référence, l’affaire révèle surtout un gouffre réglementaire entre les standards agro alimentaires gabonais et l’arsenal normatif européen, bien plus protecteur en matière de composition, d’étiquetage et de traçabilité des produits.
L’affaire semblait classée. Elle a pourtant ressurgi avec fracas. Ces derniers jours, un entretien accordé par Marcelle Eyang Noutchet, présentée comme la principale victime, a relancé sur la toile gabonaise une controverse née en France à 2024 : les boissons du groupe Sobraga seraient-elles dangereuses pour la santé ? La plaignante affirme avoir tenté d’importer des produits Sobraga sur le marché français, avant de se voir opposer un refus des autorités sanitaires locales pour non-conformité aux normes européennes. Elle évoque même une accusation de « tentative d’empoisonnement ».
La Sobraga répond, l’AGASA tranche
Face à l’emballement, Sobraga a publié le 20 juin un communiqué réaffirmant son « engagement pour la qualité et la sécurité alimentaire Le groupe précise que l’affaire ne concerne pas « un défaut de qualité » de ses produits, mais « une opération d’exportation réalisée en dehors des procédures officielles, légales et encadrées par l’entreprise ». Elle rappelle par ailleurs que ses sites sont certifiés ISO 9001 (management de la qualité) et FSSC 22000 (sécurité des denrées alimentaires), et que ses produits sont conformes à la norme Codex Alimentarius STAN 192, validée par la le Fonds des Nations unies pour l’Alimentation (FAO), et l’Organisation mondiale de la santé (OMS), et à la norme gabonaise NGA 13500 pour l’étiquetage.
L’Agence gabonaise de sécurité alimentaire (AGASA), saisie dès l’origine de l’affaire en 2024, et ayant transmis ses conclusions à la plaignante lors d’une audience en mars 2025, est revenu lui aussi par un communiqué explicite ce 23 juin 2026. Son rapport, croisant les documents publiés par Mme Eyang Noutchet et des tests en laboratoire, établit quatre constats. Plusieurs produits de Sobraga (les Boosters Zombies, Banana Mama et Gin Tonic) présentaient des teneurs en certaines substances dépassant les seuils autorisés dans l’Union européenne. Les boissons Whisky Cola relevaient d’un régime fiscal spécifique que la plaignante aurait tenté d’éviter lors de la déclaration douanière. Les Regab et Booster Racines ne satisfaisaient pas aux exigences françaises faute de numéro de lot garantissant la traçabilité.
Mais surtout, quatrième et décisif constat : les boissons incriminées sont conformes aux normes Codex Alimentarius de l’OMS et de la FAO, qui constituent la référence légale en vigueur au Gabon. Ce qui a fait dire à l’AGASA que « les normes de sécurité sanitaire varient d’un pays à un autre ». Une phrase qui éclaire mieux le fond du dossier.
L’abîme normatif entre Libreville et Bruxelles
Le cœur de l’affaire n’est peut-être pas la toxicité supposée des boissons, mais l’écart entre deux systèmes normatifs. Le Gabon applique la norme Codex STAN 192‑1995, référence internationale adoptée par la majorité des pays en développement. L’Union européenne, elle, va beaucoup plus loin. Le règlement (CE) n°1333/2008 impose que seuls les additifs expressément autorisés puissent être utilisés, après évaluation toxicologique par l’Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA). Il exige aussi que ces additifs soient limitées à la dose minimale nécessaire, en tenant compte de la consommation journalière admissible et des publics sensibles. Le règlement (UE) n°231/2012 fixe en plus des spécifications de pureté très strictes. L’écart est tout aussi marqué sur l’étiquetage, la traçabilité et les obligations d’information au consommateur. Soit un niveau d’exigence sans équivalent dans le système Codex.
LIRE AUSSI : Gabon : ce communiqué de SOBRAGA qui soulève plus de questions qu’il n’en résout
L’affaire Sobraga, réduite à sa véritable nature, semble donc moins un scandale alimentaire qu’un cas d’école en matière de normes agro alimentaires. Elle illustre un problème bien identifié par les experts : les standards internationaux de l’OMS et de la FAO fonctionnent comme un référentiel de base mondial, mais des pays plus pointilleux exigent un cadre plus protecteur
Cette réalité ne concerne pas que les produits venus d’Afrique. Le cas Nestlé l’illustre parfaitement en sens inverse. Une récente enquête de l’ONG suisse Public Eye a révélé que, tandis qu’en Suisse les principales marques de céréales infantiles et laits de croissance Nestlé sont exemptes de sucre ajouté, la plupart des produits Cerelac et Nido commercialisés dans les pays africains en contiennent à des niveaux élevés . Comme pour dire que l’entreprise respecte les restrictions de commercialisation en Europe, mais tire avantage de la faiblesse des réglementations dans les autres pays. La même logique, le même fossé normatif, mais dans l’autre sens. Là est certainement, le fond du problème.
